我國(guó)商標(biāo)法設(shè)置三年不使用撤銷規(guī)定的立法目的在于督促商標(biāo)權(quán)人積極使用注冊(cè)商標(biāo)，清理長(zhǎng)期不使用的商標(biāo)，使商標(biāo)資源得以有效利用。只要商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行了公開、真實(shí)、合法的連續(xù)性使用，就不應(yīng)撤銷一個(gè)合法獲得注冊(cè)的商標(biāo)。
此外，服務(wù)商標(biāo)是提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者在其向社會(huì)提供的服務(wù)項(xiàng)目上使用的標(biāo)記。服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)相比，不同之處在于服務(wù)商標(biāo)表彰的對(duì)象不是實(shí)物商品而是一種服務(wù)。服務(wù)商標(biāo)不能像商品商標(biāo)附置于商品上，隨著商品的流轉(zhuǎn)而廣為傳播，使消費(fèi)者易于識(shí)別、辨認(rèn)，故在認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)的使用行為時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮服務(wù)商標(biāo)的前述特點(diǎn)。
在商業(yè)活動(dòng)中，服務(wù)提供者若有在提供服務(wù)所使用的物品上標(biāo)明其服務(wù)商標(biāo)，在財(cái)務(wù)賬冊(cè)、發(fā)票、合同等商業(yè)交易文書上標(biāo)明其服務(wù)商標(biāo)，利用音像、電子媒體、網(wǎng)絡(luò)等平面或者立體媒介使相關(guān)公眾認(rèn)識(shí)到其為服務(wù)商標(biāo)等行為，即可以認(rèn)定為服務(wù)商標(biāo)的使用。
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)第7477397號(hào)“法寶”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否在相關(guān)服務(wù)類別上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用進(jìn)行了認(rèn)定。
本案中，北大英華公司在行政階段提交的多個(gè)證據(jù)可以直接證明其在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢；版權(quán)管理；知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可；知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督；法律研究；訴訟服務(wù)；計(jì)算機(jī)軟件許可（法律服務(wù)）”服務(wù)上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。雖然北大英華公司提交的證明不能直接證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在“仲裁”服務(wù)上的使用，但鑒于“仲裁”服務(wù)與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢”等服務(wù)在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面存在較大關(guān)聯(lián)性，屬于類似服務(wù)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢”等服務(wù)上的實(shí)際使用可以視為在“仲裁”服務(wù)上的使用。
綜上，考慮北大英華公司提交的全部證據(jù)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定北大英華公司在指定期間內(nèi)在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的全部服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用，依法判決撤銷被訴決定，并責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。
