“貴單位(2018)魯04民初字第432號《民事調(diào)解書》所載的全國首例商標(biāo)權(quán)人獲取懲罰性賠償案例，特評為‘3.15案例’?！苯眨袊▽W(xué)會消費者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會向棗莊中院頒發(fā)證書，充分肯定了棗莊中院審理的一商標(biāo)權(quán)糾紛案件，并為此在棗莊召開2018年年會，研討侵害商標(biāo)權(quán)懲罰性賠償制度，推動法人打假。

據(jù)了解，2016年5月，一消費者購買了5盒山東某食品公司生產(chǎn)的假冒河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司“六個核桃”商標(biāo)的餅干，隨后向山東棗莊工商局舉報。2018年7月，河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司向棗莊中院起訴，認(rèn)為山東某食品公司未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)的餅干包裝箱上使用河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司“六個核桃”商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并存在惡意情形，要求支付懲罰性賠償金。

棗莊中院辦案人員進(jìn)行了認(rèn)真準(zhǔn)備，并多次向雙方當(dāng)事人進(jìn)行辯法析理，釋明相關(guān)法律規(guī)定，后山東某食品公司承認(rèn)侵權(quán)事實，并同意支付懲罰性賠償金。2018年8月，棗莊中院做出民事調(diào)解書，確認(rèn)山東某食品公司向河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司支付懲罰性賠償金16000元。據(jù)悉，該案系全國首例商標(biāo)權(quán)人取得懲罰性賠償金的案例。

據(jù)了解，針對以往商標(biāo)權(quán)案件司法實踐中侵權(quán)人違法成本低、權(quán)利人維權(quán)成本高、打官司往往得不償失等現(xiàn)象，《商標(biāo)法》引入了商標(biāo)權(quán)人懲罰性賠償制度?！渡虡?biāo)法》第63條規(guī)定：對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，可以在權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益或者商標(biāo)使用許可費的1倍到3倍的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。”但《商標(biāo)法》修改以來，直到本案受理時，未出現(xiàn)適用商標(biāo)法第六十三條進(jìn)行懲罰性賠償?shù)陌咐?，本案實質(zhì)上“激活”了該法律條款。

中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會副會長劉俊海說：“該案通過調(diào)解書確認(rèn)當(dāng)事人支付懲罰性賠償金，體現(xiàn)了加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的司法原則，也體現(xiàn)了司法的創(chuàng)造性和能動性，可以稱為‘棗莊經(jīng)驗’。”

來源：新銳大眾? 轉(zhuǎn)自微信公號–匯桔網(wǎng)